Невынесение судебным приставом постановления об объявлении розыска имущества должника было признано незаконным

24 января Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ был рассмотрен иск по делу компании «1С Акционерное общество», предметом которого стало бездействие судебного пристава О.В. Даниловой в отношении должника, не выплатившего истцу (то есть вышеуказанной компании) денежную компенсацию в размере 20 800 рублей по факту нарушения авторских прав.

Известно, что решение суда первой инстанции по данному делу было вынесено еще в конце 2009 года. Именно тогда Арбитражный Суд Воронежской области установил факт нарушения авторских прав ответчиком – индивидуальным предпринимателем А.О.Борзуновым по отношению к компании «1С Акционерное общество» (речь идет о незаконном распространении копий компьютерных игр, которые являются интеллектуальной собственностью компании, специализирующейся на разработке и распространении компьютерных программ).

Суд, рассматривающий арбитражные дела в Воронежской области, признал действия ответчика незаконными и вынес решение об удовлетворении иска и взыскании компенсации в размере 20 000 рублей и 800 рублей госпошлины (примечательно, что рассмотрение дела велось без ответчика, который на заседание суда не явился).

Однако на деле истцу получить полную сумму компенсации так и не удалось (в ходе исполнительного производства компании «1С Акционерное общество» было выплачено лишь 4 800 рублей), в результате того, что приставы Центрального РОСП г. Воронежа так и не смогли установить местоположение должника, а также его имущества.

В свою очередь компания – истец сочла решение суда о завершении исполнительного производства бездействием, выходящим за рамки законодательства, и обратилась в вышестоящую инстанцию.

В частности, нарушение закона со стороны судебного пристава-исполнителя О.В. Даниловой, по мнению взыскателя и адвоката по арбитражным делам, ведущего данное дело, заключалось в неизвещении представителей компании «1С Акционерное общество» о времени, а также месте исполнительных действий; неисполнении обязанности рассмотреть соответствующие заявления и ходатайства, а также в вынесении незаконного постановления о завершении исполнительного производства от 17.06.2010 г.

Нужно отметить, что все последующие инстанции, рассматривающие данный спор, выносили решение о полной правомерности окончания производства, основываясь на том, что исполнительный лист взыскателя не попадает в перечень утвержденных исполнительных документов, согласно которым может быть осуществлен розыск.

Коллегия судей ВАС в свою очередь подобную трактовку закона со стороны судов нижестоящих инстанций сочла двоякой и приняла решение о передаче данного дела в Президиум ВАС РФ, который на своем заседании 24 января 2012 г. отменил все вынесенные ранее решения по данному спору, в том числе, решение об окончании исполнительного производства. 

Что касается бездействия судебного пристава О.В. Даниловой в данном деле, то оно Высшим Арбитражным Судом РФ также было сочтено незаконным.

"ЯРЫГИН И ПАРТНЕРЫ" | (495) 507-35-86 | Вакансия стажера адвоката

25.01.2012