ВАС РФ считает, что в случае списания транспортного средства с баланса организации, но не снятия его с учета ГИБДД, обязанность платить за него транспортный налог с организации не снимается

В случае, когда компания (предприятие) списывает транспортное средство с баланса и утилизирует его, но при этом не снимает его с регистрационного учета в ГИБДД, она должна будет заплатить транспортный налог. Данное решение было принято в постановлении от 15.12.11 № 12223/10 судьями Президиума ВАС РФ.

Исходя из норм Налогового кодекса РФ, необходимость уплачивать налог на транспорт учитывается не только по факту владения автомобилем, но и при его регистрации в ГИБДД. По этой причине и возникает множество проблем при уплате данного налога, с чем и столкнулась крупнейшая нефтегазовая компания.

По итогам проверки компании в 2006 – 2007 гг. налоговиками было дополнительно начислено транспортный налог на сумму более 777 тыс. руб., а также штрафы и пени за неуплату этого налога. По словам инспекции, компания обязана была оплатить транспортный налог за не снятый с учета транспорт в ГИБДД.

Аргументы же компании звучали в таком русле: она не стала платить налог на транспорт по причине того, что эти транспортные средства сняли с баланса и утилизировали, поэтому фактического объекта налогообложения не было.

В налоговые споры на данной почве вмешались суды первой и апелляционной инспекций, которые стали на сторону налоговиков. Суды пришли к заключению, что под налогообложение на транспорт подлежит любое транспортное средство, которое находится на учете в ГИБДД (вывод подкреплен положениями п. 1 ст. 357 и п. 1 ст. 358 НК РФ).

Но в нефтегазовой компании в актах, подтверждающих списание транспортных средств (форма № ОС-4а), не было отметки о снятии их с регистрации. Тем более известно, что у компании помимо формы № ОС-4а, где констатируется факт нерентабельности и непригодности транспортных средств к эксплуатации, нет документов, доказывающих напрямую отсутствие у компании этих транспортных средств.

То есть прямых доказательств об утилизации данных транспортных средств суду предоставлено не было.

В свою очередь в защиту компании выступил ФАС Московского округа, где его аргументы в сторону налогоплательщика звучали так: если транспортное средство отсутствует (а значит оно утилизировано), то фактического объекта для налогообложения не существует, следовательно, и оплата за него налогов в ГИБДД не осуществляется (ст. 358 НК РФ).

Также суд считает, что при возникновении подобного рода налоговых ошибок, допущенных при списании с баланса транспортных средств, со стороны компании, они не имеют значения (подробней в постановлении от 25.04.11 № КА-А40/2915-11-П).

Такие выводы, которые были озвучены в защиту компании в ФАС Московского округа, не устроили инспекцию, что подвигло их обратиться за помощью в ВАС РФ. Президиум ВАС РФ, проанализировав ситуацию, пришел к выводу о необходимости встать на сторону судьей первой и апелляционной инстанций.

То есть, он подтверждает тот факт, что списание с баланса транспортного средства компании без снятия его с учета в ГИБДД, не освобождает компанию от уплаты налогов на транспортные средства (постановление от 15.12.11 № 12223/10).

«ЯРЫГИН И ПАРТНЕРЫ» | (495) 507-35-86 | арбитражный адвокат

24.02.2012