Верховный Суд представил обзор судебной практики за первый квартал 2012 г.

Обзор содержит практику по гражданским, уголовным, административным делам, трудовым конфликтам, а также практику Европейского суда по правам человека.

Также даются разъяснения по определенным вопросам, правоприменение которых имеет неоднозначное толкование.

Верховным Судом Российской Федерации был опубликован обзор судебной практики за 1-й квартал 2012 года. Данные сведения появились на официальной странице Верховного Суда.

Обзор содержит в себе наиболее интересные ситуации судебной практики по гражданским, уголовным и трудовым спорам. Указанный документ содержит суть дела, аргументы судов и коллегий судей, на основании которых принималось то или иное решение.

Документ состоит из 75 страниц. Кроме того, в него был включен анализ практики Европейского суда по правам человека, выполненный специалистами, и разъяснения по некоторым спорным вопросам законодательства.

В частности, это относится к реализации права на обращение в судебный орган за защитой нарушенных прав.

Так, Верховный Суд Российской Федерации особое внимание уделил следующим моментам.

При установлении суммы, подлежащей возмещению, в связи с возникновением вреда здоровью в результате профессионального заболевания может учитываться заработок за двенадцать месяцев перед завершением той работы, с которой существует причинно-следственная связь возникшего заболевания.

Дни отдыха, которые были предоставлены работнику за время сдачи крови и компонентов крови, независимо от того, считался ли этот день рабочим или выходным, должен быть оплачен в размере среднемесячного заработка.

Не возлагается обязанность по уплате судебных затрат работодателя на работника, который обратился в суд с притязанием, вытекающим из трудовых правоотношений, в пользу которого было вынесено решение.

Расширение региональным законодательством ряда документов, которые нужно представить гражданам для приобретения меры социальной поддержки в виде пятидесяти процентной оплаты коммунальных услуг и жилья за счет бюджета региона, возлагает на них ряд дополнительных обязательств, не предусмотренных законодательством, и считается препятствием к возможности реализовать права на социальную поддержку.

Суд отмечает, что существенным недостатком технически сложных товаров, выявляемым неоднократно, признаются недостатки всего товара, которые выявлены два и более раз. Кроме того, каждый недостаток отдельно от других должен сделать продукцию не отвечающей требованиям преамбулы Закона «О защите прав потребителей».

Верховный Суд отметил, что светокопия доверенности подтверждает права представителя органа власти на подачу кассационной, апелляционной и надзорной жалобы. Однако для того чтобы копия считалась надлежащим образом оформленной, она нуждается в заверении в соответствии с порядком, указанным в федеральном законодательстве.

Следует напомнить, что Верховный Суд России является высшим органом судебной власти по уголовным, гражданским, административным и иным делам, которые подсудны судам общей юрисдикции.

Дополнительно по теме новости: Верховный Суд Российской Федерации

29.06.2012