Верховным судом РФ даны разъяснения по вопросам необходимой обороны

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2012 г. № 19 даны разъяснения по вопросам применения норм законодательства, касающихся необходимой обороны и причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании.

Последние разъяснения по этому вопросу формулировались в далёком 1984 году.

На основании статьи 37 Уголовного кодекса РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу, если это необходимая оборона. Однако судом отмечено, что посягательство должно быть сопряжено с опасным для жизни обороняющегося или иного человека насилием или угрозой его применения.

Наличие такого посягательства подтверждается не только причиненным здоровью вредом, который угрожает жизни человека, но и самим способом совершения, например, если применялось оружие, совершался поджог и т.д.

О непосредственной угрозе свидетельствуют также высказывания, сообщающие о немедленном намерении причинить вред здоровью или смерть, демонстрация оружия или приспособлений, которые можно использовать в качестве оружия.

Пленум Верховного суда РФ также разъяснил, как допускается защищаться от действий, не угрожающих жизни обороняющегося или иного лица. Здесь речь идет о грабеже, побоях с причинением вреда здоровью легкой или средней тяжести. Такого рода защита будет правомерной, если не превышены пределы необходимой обороны. Это значит, нет места умышленным действиям, грубо не соответствующим опасности и характеру посягательства.

Производя оценку неожиданности действий посягающего, судам необходимо принимать во внимание такие факторы как место, обстановку, время и способ совершения посягательства. Должны приниматься в учет события, предшествующие посягательству, а также эмоциональное состояние оборонявшегося человека.

Судом было подчеркнуто, что даже если посягающий после судебного разбирательства не был привлечен к ответственности, необходимая оборона всё равно может быть признана правомерной. Вместе с тем нельзя признавать факт необходимой обороны, если нападение было спровоцировано самим обороняющимся.

Что касается правомерных действий должностных лиц, которые находятся при исполнении служебных обязанностей, то в этом случае, даже если они связаны с причинением вреда или с угрозой такового, не образуют состояние необходимой обороны.

К данной категории лиц относятся военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов и другие лица, которым закон разрешает использовать специальные средства, оружие, боевую технику и др.

Суд приводит в качестве примера сотрудников правоохранительных органов, которые в установленных законодательством случаях применяют силу для обеспечения общественной безопасности и порядка.

Правила Уголовного кодекса РФ, устанавливающие пределы необходимой обороны и касающиеся мер, достаточных для задержания, относятся и к вышеназванным силовикам.

Отметим, что превышение ими установленных для задержания мер, влечет уголовную ответственность.

Дополнительно по теме новости: адвокат по уголовным делам

28.09.2012