Невиновный главбух

Наиболее часто налоговые споры возникают по вопросам, связанным с налогом на добавочную стоимость (НДС). Как правило, особое внимание налоговая служба уделяет правильности начисления налогового кредита, и её позиция не всегда сходится с точкой зрения налогоплательщика.

Так, на одном из обслуживаемых нами предприятиях налоговая служба не соглашалась с начислением налогового кредита по обязательству сделки, совершённой с фирмой, регистрация которой была аннулирована, а юридическое лицо – контрагент снято с регистрации плательщика НДС.

Причиной этого было осуждение должностных лиц контрагента по ст.ст. 159, 199 УК РФ – мошенничество и уклонение от уплаты налогов с организации.

В то же время, наш клиент совершил абсолютно реальную сделку, имевшую материальные последствия и правомерно начислил себе налоговый кредит по выполненному денежному обязательству.

Однако налоговая служба посчитала, что сделка с несуществующим предприятием (регистрация контрагента была аннулирована с начала его деятельности) не может быть признана действительной, соответственно и налоговый кредит не подлежит начислению. Из-за корректировки суммы налогового кредита была изменена в сторону увеличения сумма НДС, подлежащего к оплате.

Кроме того, главный бухгалтер предприятия был привлечён к административной ответственности по ст. 15.11. КоАП РФ за грубое нарушение правил бухучёта и предоставления недостоверной отчётности. Наш налоговый адвокат взялся оспорить в суде привлечение к ответственности главбуха.

Собрав необходимые документы, адвокат составил заявление в суд. Было очевидно, что главбух не знал и не мог знать о том, что контрагент предприятия – работодателя участвовал в преступной деятельности. Часть 1 статьи 2.1. КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение – это виновное деяние, поэтому в данном случае главной целью адвоката было доказать отсутствие вины в действиях клиента.

Это была непростая задача, поскольку здесь имела место профессиональная деятельность должностного лица – главного бухгалтера предприятия, на котором лежит ответственность за правильность предоставления бухгалтерской и налоговой отчётностей. Поэтому и разрешение споров подобного рода требует профессионального подхода в обоснованиях вины (её отсутствия) со стороны адвоката.

В обоснование своей позиции наш адвокат указывал на то, что Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, устанавливает презумпцию достоверности данных, внесённых в государственный реестр (п. 4 ст. 5 указанного закона).

На момент совершения сделки с контрагентом, данные о регистрации последнего были внесены в государственный реестр. Поэтому, бухгалтер, проводя бухгалтерскую операцию по начислению налогового кредита, удостоверился в существовании лица, от имени которого была выписана налоговая накладная, а, значит, сделал всё возможное для избежания правонарушений.

Для подкрепления доказательственной базы наш адвокат запросил выписку из государственного реестра юридических лиц. Помощь адвоката при отмене административного протокола имела положительный результат. Постановление об административном правонарушении было отменено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако наше сотрудничество с предприятием – работодателем главбуха на этом не закончилось. Обжалование постановления об административном проступке происходило по инициативе руководства организации. Впоследствии услуги адвоката им понадобились для оспаривания действия налоговой службы в отказе начислить налоговый кредит по действительной сделке.

02.09.2011