Чья вина?

Наш клиент – компания, крупный импортёр нескольких групп потребительских товаров в Российскую Федерацию. В подавляющем большинстве случаев компания доставляет грузы в страну автомобильным транспортом, силами наёмных перевозчиков.

В ходе одной из плановых поставок, грузовой автомобиль перевозчика был временно задержан на таможне по причине нарушения законодательства РФ – совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ «Незаконное перемещение через границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки».

При прохождении автомобилем таможенного досмотра в багажном отделении транспортного средства среди прочих были обнаружены товары, не внесённые в товаросопроводительные документы. По данному факту старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований был составлен протокол об административном правонарушении в отношении нашего клиента.

Позиция сотрудника таможенной службы при составлении протокола основывалась на том, что документы на груз были составлены получателем груза (нашим клиентом), а, следовательно, он виновен в сообщении таможне недостоверных сведений о количестве и виде груза.

Нашему клиенту было доподлинно известно, что автомобиль был загружен отправителем в строгом соответствии с составленной CMR. Не включенный в CMR груз перевозился в тайне от заказчика и по инициативе самого перевозчика. Импортёру не хотелось нести ответственность за чужое нарушение, поэтому президент компании обратился к нам за правовой защитой в суде по данному делу.

Наш адвокат по таможенным делам не раз сталкивался с подобной ситуацией, и хорошо знает судебную практику в подобных делах. Как правило, если лицу инкриминируется административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.1 КоАП РФ, вероятность того, что суд признает такое лицо невиновным – ничтожно мала. Но не для адвокатов нашей коллегии.

Таможенный адвокат представил суду следующую позицию. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ составляет сообщение таможне недостоверных сведений о товаре. А субъект такого правонарушения есть лицо, сообщившее недостоверные сведения.

Сведения о товаре поступают в таможенную службу непосредственно от перевозчика. Нарушения в отношениях перевозчика с отправителем или получателем груза не может повлиять на соблюдение перевозчиком своих обязательств перед таможней, в частности сообщения достоверных данных о перевозимом товаре. Следовательно, перевозчик обязан проявить необходимую заботливость и осмотрительность для избегания возможных правонарушений.

Обязанность перевозчика проверить достоверность записей в накладной закреплена п. 1 ст. 8 Женевской конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, а обязанность внести пометки в накладную, при невозможности проверить достоверность записей предусмотрена п. 2 той же статьи данной Конвенции. Та же норма содержится и в ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжек МДП.

Исходя из изложенного, при составлении протокола, сотрудник таможенной службы неверно определил субъекта правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП.

В данном случае ответственность за предоставление недостоверных данных может возлагаться только на перевозчика.

Суд встал на позицию защиты. Дело было закрыто за отсутствием в связи с отсутствием в действиях нашего клиента состава административного нарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

08.02.2012