Пожарная безопасность

Каждый обратившийся к нам за правовой помощью гражданин или организация любой формы собственности могут рассчитывать на добросовестное оказание юридических услуг от адвокатов нашей Коллегии. Круг наших клиентов достаточно широкий – не являются в нём исключением и сотрудники бюджетных организаций.

В этом году к нам обратился директор одной из московских школ, которого обвинили в нарушении правил пожарной безопасности в условиях особого пожарного режима (часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ), который обычно устанавливается в учебных учреждениях. Государственным инспектором по пожарному надзору было составлено постановление о назначении административного наказания – штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Директор хотел, чтобы нами была составлена жалоба по административному делу с требованием отменить упомянутое постановление. Вместе с этим клиент хотел, чтобы адвокат нашей Коллегии представлял его интересы в суде при рассмотрении жалобы.

Вменяемое директору нарушение заключалось в том, что в подвале школы временно хранились несколько пустых кислородных баллонов и некоторых средств для уборки помещений, которые были отнесены государственным инспектором к горючим материалам.

Такие действия относятся к нарушению требований пожарной безопасности, согласно пункту 40 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» (в настоящее время Приказ утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 31.05.2012 № 306). Также при проверке было обнаружено, что пути эвакуации были загромождены мебелью, что также являлось нарушением правил пожарной безопасности в пункте 53 ППБ 01-03.

В жалобе наш адвокат по административным делам указал, что директор школы признаёт свою вину в нарушении требований пожарной безопасности, однако, данные нарушение были допущены случайно в связи с отсутствием (пребыванием в отпуске) лица, ответственного за пожарную безопасность в школе. Суду были представлены заявление ответственного за пожарную безопасность лица о предоставлении очередного отпуска и соответствующий приказ директора школы.

Относительно загромождения эвакуационного пути было обозначено следующее. Данное помещение было передано в аренду сторонней организации, обеспечивающей питание школьников. По заключенному с арендатором договору, последний отвечает за соблюдение санитарных норм и требований пожарной безопасности переданного ему по договору помещения. В связи с этим наш клиент не несёт ответственность за нарушения, связанные с использованием переданных в аренду помещений здания школы. Копия договора была приложена к жалобе по административному делу.

Кроме этого, все указанные в постановлении государственного инспектора нарушение были устранены незамедлительно, в день вынесения постановления. Эти факты были подтверждены в суде соответствующими актами, пояснительной запиской работника, ответственного за пожарную безопасность, письмом арендатора, а также фотографиями освобождённого от сторонних предметов подвала и свободных для прохода путей эвакуации.

В связи с изложенным уместно говорить о применении положений норм статьи 2.9 КоАП РФ. Согласно данным положениям, при малозначительности совершённого проступка, судья, в чью компетенцию входит рассмотрение данного административного дела, может освободить нарушителя от административной ответственности, сделав устное предупреждение.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ даёт право суду по результатам рассмотрения дела отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, что и было сделано судом в данном деле. Директору школы было сделано устное предупреждение, а производство по делу – закрыто.

29.08.2012