Жилищный спор

В очередной раз наш адвокат по жилищным вопросам вёл дело о признании утратившим право пользования жилым помещением одного из бывших супругов. Много лет назад муж и жена вместе заключили договор социального найма квартиры, в которой они и проживали долгое время до развода. После расторжения брака бывший муж переехал в другое жильё и стал проживать в нём на неизвестных для бывшей супруги основаниях.

Бывший супруг не хотел способствовать в прекращении для него договора социального найма и выписываться из квартиры. В то же время нашей клиентке приходилось нести лишние расходы по оплате коммунальных услуг за несуществующего жильца. Право бывшего мужа на пользование квартирой и его прописка в ней также препятствовали возможной приватизации жилья.

Изучив факты и документы, наш адвокат сформировал для себя правовую позицию, которая основывалась на положении ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой договор социального найма прекращается в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Сложность такой позиции состоит в первую очередь в том, что вышеприведённое положение законодательства для прекращения права пользования ставит условием не только выезд, но и поселение человека в другое жильё. Второй факт был тяжело доказуем, поскольку было невозможно получить информацию о жилье, в котором бывший супруг проживал на тот момент.

Составляя исковое заявление в суд, наш адвокат по гражданским делам принял за основу позицию Верховного суда РФ, согласно которой ч. 2 ст. 1 ЖК РФ даёт гражданину возможность самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами. Поэтому отказ гражданина от договора социального найма может быть доказан различным способом, а отсутствие данных о праве пользования гражданина другим помещением не может быть препятствием для удовлетворения иска о признании бывшего супруга утратившим право пользования квартирой (Постановление Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009).

Кроме этого адвокату предстояло доказать, что выезд бывшего мужа был добровольным, клиентка в настоящее время не препятствует ему проживать в данном помещении, а также об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма (в т. ч. по оплате коммунальных услуг и электричества). Все перечисленные факты нашему адвокату удалось доказать с помощью минимального количества документов, которые были у клиентки и свидетельских показаний соседей истицы.

В достаточно короткие сроки суд вынес решение об удовлетворении иска нашей клиентки и признании ответчика утратившим право пользования совместной квартирой. Позднее адвокат дал рекомендации по прохождению всех бюрократических процедур, связанных с реализацией решения суда.

Жилищные споры такого рода часто встречаются в нашей практике. Судебная практика довольно неоднозначна по данной категории дел, поэтому для адвоката чрезвычайно важно разработать правильную тактику поведения, чётко и убедительно построить аргументацию своей позиции, и тщательно подобрать доказательственную базу по делу.

Казалось бы, что сложного в том, чтобы лишить человека права пользования жильём, которое ему не нужно?

Но нужно помнить, что, рассматривая гражданские дела такого рода, суд всегда принимает во внимание положение ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закрепляющей право каждого на жилище и запрет на произвольное лишение человека жилища. Эту норму наши адвокаты часто используют в случаях, когда представляют интересы лица, против которого подан иск о признании его утратившим права по договору социального найма.

05.07.2011