Раздел имущества супругов

Наш адвокат по гражданским делам часто представляет интересы клиентов в семейных спорах. В одном из подобных случаев муж нашей клиентки настаивал в суде на том, что, поскольку он был основным «добытчиком» в семье, после развода он должен получить большую часть имущества, чем его жена.

Муж был инициатором спора о разделе имущества и, соответственно – истцом в суде. После того, как жене был предъявлен иск, она обратилась к нам для представительства и защиты её интересов в данном споре.

Прежде всего, наш адвокат изучил позицию истца. Последний настаивал на том, что с того времени, когда родился ребёнок, и до момента развода прошло десять лет, на протяжении которых жена не работала и не получала доход из других источников. Причина этому – неуважительная, нежелание жены работать. Кроме того, большая масса имущества, которым владела семья, будто бы было получено мужем в дар и не подлежит разделу.

Перед адвокатом стояла задача опровергнуть доводы истца и сформировать правовую позицию защиты по делу. Для опровержения доводов мужа адвокат использовал доказательства предоставленные истцом (их недостаточность), а также доказательства собранные самостоятельно.

Так, утверждение мужа о том, что причина, по которой жена не работала, и не приносила доход в семью, было необоснованно, и наш адвокат собрал доказательство о том, что клиентка потеряла работу после выхода из отпуска по уходу за ребёнком. После чего находилась на учёте в центре занятости, который не смог предложить ей работу, соответствующую её квалификации. Наш адвокат по семейным делам собрал документальные подтверждения указам обстоятельствам.

Также всё семейное хозяйство и уход за детьми осуществлялись силами супруги, что в совокупности с невозможностью трудоустройства даёт право на владение семейным имуществом, что прямо указано в ч. 3 ст. 34 СК РФ. В связи с этим ссылки истца на ч. 2 ст. 39 СК РФ, которая даёт право одному из супругов получить более равной доли в совместном имуществе, необоснованным, т. к. отсутствуют основания для подобного порядка раздела.

А те, обстоятельства, о которых говорит истец, являются недоказанными, что противоречит статье 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Соблюдения такого правила также требует принцип состязательности в гражданском процессе.

Семейные дела часто содержать в себе споры об основаниях приобретения той или иной части совместного имущества.

Нашему адвокату также удалось опровергнуть доводы мужа о том, что некоторые вещи, входящие в состав имущества супругов были приобретены мужем на безвозмездной основе в виде подарков от родителей и друзей. Эти вещи были включены в состав общей совместной собственности супругов, которая подлежала разделу по результатам рассмотрения спора.

В итоге суд рассмотрел дело и принял решение о разделе всего имущества супругов в равных долях, как того требует ч. 1 ст. 39 СК РФ. Наша клиентка получила то, что ей полагалось, и осталась довольна результатами рассмотрения спора.

Правильная аргументация и правовое обоснование дали возможность защитить права и интересы ответчицы и, в результате, получить желаемый результат. 

Гражданские дела, связанные с семейными спорами имеют определённую специфику, как правовую, так и в способе ведения процесса, сбора доказательств и проч. Расхождения в мнениях супругов, которые прожили вместе долгие годы, должны разрешиться сторонними людьми в ходе судебного разбирательства.

29.07.2011