Смерть по неосторожности или случай?

Каждый раз, когда наш адвокат по уголовным делам участвует на стороне защиты, его целью всегда является, если и не полностью оправдать обвиняемого клиента, то свести уголовную ответственность к минимуму.

Далеко не каждый раз, когда имеет место трагический случай, лицо, причастное к нему должно нести уголовную ответственность и быть наказано. Так, однажды работники домоуправления чистили крышу дома от снега и наледи. Сброшенный с крыши снег вперемешку с осколками льда упал на голову человека, что стало причиной его скорой смерти.

Сбросившему ком снега, работнику домоуправления было предъявлено обвинение по части 2 статьи 109 Уголовного кодекса РФ – за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей.

У следователя были реальные намерения привлечь к ответственности по этой же статье и его напарника, но наш уголовный адвокат высказал своё мнение о том, что между его действиями и смертью потерпевшего не было никакой связи, а привлечь его как соучастника не представлялось возможным.

Это связано с тем, что соучастие возможно лишь при совершении умышленного преступления, о котором в этом случае не могло быть и речи. Однако, один обвиняемый был и нашему адвокату предстояло доказать его невиновность.

Несмотря на ходатайства адвоката, следователь не был готов закрывать дело: была смерть потерпевшего, причинённая действиями обвиняемого – это было достаточно, чтобы обвинительное заключение было составлено, а дело передано в суд.

Тем не мене, в ходе следствия, помощь адвоката заключалась и в том, чтобы необходимая информация была зафиксирована в материалах дела, а необходимые следственные действия проведены.

Дело в том, что при очистке крыши работники соблюли все необходимые требования: зона вокруг дома была огорожена натянутым канатом, были таблички с предупредительными надписями и проч.

Кроме того, стоя на этом краю крыши, работник не мог видеть подошедшего человека. Для проверки и подтверждения этого факта адвокат ходатайствовал о проведении следственного эксперимента, при котором человек на крыше должен был увидеть подходившего к цоколю дома статиста.

В результате следственно эксперимента было установлено, что увидеть его не представлялось возможным.

Большая подготовка к судебному разбирательству была проделана адвокатом на стадии досудебного следствия. В суде ему нужно было обратить внимание судьи на нужные факты и доказать отсутствие вины подсудимого в смерти потерпевшего. Предмет доказывания адвоката были факты того, что обвиняемый не знал и не мог предвидеть о том, что внизу находится человек.

Кроме того, подсудимый сделал все, что от него требовалось для предотвращения трагических последствий. Адвокат настаивал, что настоящей причиной смерти было виктимное поведение потерпевшего, т. е. последний сам способствовал наступлению трагических последствий. Он пренебрёг предупреждениями и перелез через выставленные ограждения.

Как и следовало ожидать, защита адвоката дала свой результат: клиент был оправдан, а смерь потерпевшего, признана судом несчастным случаем. Главную роль сыграло то, что адвокат был вовлечён в процесс с самого начала – дознания и открытия уголовного дела.

Это говорит о том, что услуги адвоката наиболее эффективны, когда за ними обращаются своевременно. Вместе с этим, в любом случае мы ищем выход из ситуаций, в которых оказываются наши клиенты, и всегда помогаем найти из них выход.

Даже самые серьёзные обвинения могут быть разрушены при профессиональном подходе и добросовестном отношении к работе адвоката.

04.02.2011