Уголовное преследование, как оружие в корпоративной войне

Хозяйственное общество, как правило, является собственностью нескольких человек, к примеру – его участников или акционеров. Нередки ситуации, когда в определённый момент существования общества, мнения или интересы его собственников расходятся.

Для реализации воли собственников в управлении предприятием закон и уставные документы закрепляют определённых механизм. Но, даже действуя в полном соответствии со своими полномочиями, руководитель предприятия может вызвать недовольство у собственников.

Так, в недавнем деле, которое вёл наш адвокат по уголовным делам, генеральный директор акционерного общества обвинялся в покушение на злоупотребление служебными полномочиями с причинением существенного вреда обществу (ч. 3 ст. 30 и ст. 201 УК РФ).

Дело в том, что для погашения долгов предприятия, директор решил реализовать часть незадействованной в работе недвижимости, которая принадлежала обществу. Из большого административного здания была выделена часть и продана стороннему предприятию.

В момент совершения государственной регистрации договора купли – продажи, документы были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, и сделка не была окончена, независимо от воли нашего клиента – директора акционерного общества. Поэтому деяния были представлены в суде с квалификацией покушения на совершение преступления (ч. 3. ст. 30 УК РФ).

Дело было открыто по заявлению двух миноритарных акционеров, которые вероятно имели своей целью отстранить директора от управления предприятия и присвоить имущество акционерного общества себе. Иначе говоря – совершить акт рейдерства.

Заявителями была проведена экспертная оценка проданной недвижимости. По заключению оценочной экспертизы рыночная стоимость проданного имущества в несколько раз превышала цену, обозначенную в договоре купли-продажи.

Вместе с заявлением о совершённом преступлении, эти же акционеры обратились в арбитражный суд с иском о признании договора купли – продажи недействительным. В корпоративном споре сторону общества представлял адвокат нашей коллегии по арбитражным делам. По результатам рассмотрения арбитражного дела в удовлетворении иска было отказано, что стало весомым аргументом защиты в уголовном деле.

Директор предприятия был привлечён в качестве обвиняемого, а вскоре было составлено обвинительное заключение. Уголовное дело было направлено на рассмотрение в суд.

Благодаря активному участию защитника, суд пришёл к выводу, что обвинение в деле не подтверждается доказательствами, которые легли в его основу. По делу был вынесен оправдательный приговор, согласно п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Позиция адвоката заключалась в следующем. В прим. 2 к ст. 201 УК РФ обозначено, что если ущерб причинён коммерческой организации, уголовное дело может быть открыто лишь по заявлению или с согласия данной организации.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной им в Постановлении Пленума от 16.10.2009 № 19, уголовное преследование в отношении руководителя предприятия осуществляется по заявлению или с согласия органа, который назначает такого руководителя.

В данном случае, заявление поступило от акционеров, как от отдельных физических лиц и не было подкреплено решением собрания акционеров. Поэтому в данном случае отсутствовал повод для возбуждения уголовного дела.

Также, рыночная стоимость проданного имущества является относительной и не может быть принята судом в качестве доказательства размера ущерба. Вместе с этим, указанная в договоре стоимость имущества, выше его балансовой и инвентарной стоимости, что является конкретными данными.

Это говорит об отсутствии ущерба, как необходимой составляющей объективной стороны преступления. Весомую роль сыграло и то, что арбитражный суд признал спорный договор действительным.

23.03.2012