Оправдательный приговор

По старой советской традиции оправдательный приговор в нашем государстве – это большая редкость. Оправдать подсудимого – значит доказать, что досудебное следствие проводилось некомпетентными лицами, а государственные средства были потрачены впустую.

Кроме того, невиновный человек ошибочно подвергся уголовному преследованию, что не может не быть ударом по репутации следственных органов. С другой стороны, оправдание подсудимого – это показатель законности и справедливости в государстве, а также – высокого профессионализма адвоката, выступающего на стороне защиты.

Обвинение может содержать много ошибок, среди которых: фактические и юридические ошибки, недоказанность вины подсудимого и прочее.

Уголовный адвокат нашей Коллегии всегда детально анализирует обстоятельства дела и правовую позицию стороны обвинения для того, чтобы найти возможность полностью оправдать своего клиента.

Так, в одном из недавних судебных процессов, где защита была представлена нашим адвокатом по уголовным делам, молодой человек был оправдан по обвинению в краже мобильного телефона. Основанием для вынесения судом оправдательного приговора была неверная правовая квалификация стороной обвинения действий подсудимого.

В начале вечера компания молодых людей, среди которых был и наш клиент, проходила мимо остановки общественного транспорта. В это время один человек из компании потерял мобильный телефон, что было обнаружено им уже гораздо позднее.

В этот же вечер по дороге домой наш клиент пришёл на эту же остановку, где и подобрал пропавший телефон, продав его на следующий день скупщикам на рынке электроники.

На следующий день хозяин телефона подал заявление в полицию о краже телефона. Скрыв потерю телефона, он написал о том, что телефон был похищен из кармана. По факту кражи телефона было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Вскоре был найден и телефон, и тот, кто продал его на радио рынке. Учитывая обстоятельства пропажи телефона и знакомство продавца с потерпевшим, логичным было предположение сотрудников полиции, о том, что телефон был украден нашим клиентом у своего товарища. Нашему клиенту было предъявлено обвинение, а дело было передано в районный суд.

Детально изучив уголовное дело, наш адвокат понял, что здесь имела место юридическая ошибка в квалификации деяния. Главное было – доказать это в суде.

Так, позиция защиты заключалась в следующем. Состав кражи предусматривает незаконное изъятие предмета из владения собственника. В данном же случае телефон был утерян, а, следовательно, – на момент, когда он попал в руки подсудимого, он уже не был в распоряжении хозяина по независящим от его воли причинам. Поэтому завладение данным телефоном не может быть квалифицировано как кража.

В подтверждение такой правовой позиции были приведены факты отдельной квалификации присвоения найденного или случайно оказавшегося у лица имущества. Такой состав был предусмотрен в УК СССР 1960 года (ст. 97), а также с 1994 по 1996 годы в УК РФ (ст. 148.4). В данное время это преступление – декриминализировано.

В связи с этим суд оправдал подсудимого по причине отсутствия в его действиях состава преступления, а также признал его право на реабилитацию. Пропавший телефон фигурировал в деле как вещественное доказательство, и после вынесения приговора был возвращён хозяину.

Ввиду полной бесперспективности оправдательный приговор не был обжалован прокуратурой и, в итоге, наш клиент был полностью оправдан и реабилитирован.

24.07.2012