Преднамеренное банкротство

Недавно в нашей практике был случай, когда наш клиент обвинялся в преступлении, предусмотренном ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». Подобные обвинения бывают довольно часто, когда, в процессе банкротства, становится очевидным, что имущества юридического лица недостаточно, чтобы удовлетворить требования всех кредиторов.

Тогда кредиторы через открытие уголовного дела пытаются задействовать механизм личной (субсидиарной) ответственности управляющего или собственника банкротящегося предприятия. В таких случаях необходим уголовный адвокат, который хорошо ориентируется в законодательстве, регулирующем хозяйственную деятельность.

Следствие по данной категории дел, согласно п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК относится к подследственности органов внутренних дел РФ. В эти органы и было подано заявление одним из крупных конкурсных кредиторов предприятия.

По информации, изложенной в заявлении, кредитор утверждал, что руководство предприятии, в частности наш клиент, путём совершения умышленных действий довел предприятие до состояния банкротства путём заключения фиктивных сделок.

Заявитель утверждал, что директором от лица предприятия был заключён ряд договоров, целью которых было выведение финансовых активов из предприятия. По этим договорам предприятие не получало оплаченные товары, работы или услуги или получало по неоправданно завышенным ценам.

Также заявитель ссылался на некоторые сделки, которые были явно невыгодные для предприятия. Наш адвокат по уголовным делам был нанят защищать директора предприятия.

Как отмечалось ранее, защита в таких делах требует не только глубоких знаний в области уголовного права и процесса, но также и в гражданско-правовой плоскости. Так в ходатайстве следователю внутренних дел адвокат обозначил позицию защиты, которая строилась на опровержении аргументов заявителя.

В гражданском законодательстве действует презумпция правомерности сделки, согласно которой каждая сделка является действительной, пока обратное не будет доказано в установленном законом порядке. Таким образом, заключённые директором предприятия договоры могут рассматриваться как фиктивные только после признания их судом таковыми.

Вместе с этим для подкрепления доказательственной базы по данному делу нашим адвокатом была заказана финансово-экономическая экспертиза финансовой деятельности предприятия за последний год до открытия процедуры банкротства. В своём заключении эксперты изложили свою позицию, в соответствии с которой в данном случае не имело место преднамеренное или фиктивное банкротство.

Изучив материалы и оценив доказательства дела, следователь органов внутренних дел РФ решил прекратить уголовное дело по причине отсутствия в действиях нашего клиента состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), о чём было вынесено соответствующее постановление. Нашему клиенту удалось избежать не только уголовной, но и имущественной ответственности перед кредиторами предприятиях, находящимся под его руководством.

Как и в большинстве других случаев защиты наших клиентов, дело было закрыто по реабилитирующим обстоятельствам. Это особенно важно, когда речь идёт о людях обвиняющихся в экономических преступлениях, в данном случае – представителе высшего руководства крупного предприятия.

Предпринимательская деятельность всегда предусматривает риски и для собственника, и для контрагентов, которые часто пытаются перенести такие риски на невиновных людей, поэтому уголовные дела такого рода совсем не редки. Но при грамотных действиях адвоката в довольно короткие сроки и не создавая больших затрат для клиента есть возможность опровергнуть обвинение по делу либо свести ответственность к минимуму.

25.07.2011